Cas du Soja de Monsanto
Par Christian Berdot
Communiqué de presse des Amis de la Terre du 25/09/2001
Maîtrise et contrôle des OGM : Mythe ou réalité ?
Depuis des années, les biotechnologies sont une des campagnes prioritaires des Amis de la Terre en France et en Europe. En plein débat sur les OGM et les risques qui leur sont liés, l’étude menée par une équipe de scientifiques belges sur le soja transgénique commercialisé par Monsanto (soja RoundUp Ready ou soja RR) apporte un éclairage nouveau sur la question. [1]
Pour les Amis de la Terre, les faits que cette étude révèle et les questions qui en découlent, ne peuvent qu’entraîner une révision de la politique actuelle de la France et de l’Union Européenne, en matière d’OGM agricoles.
Les scientifiques belges ont tout simplement découvert que le soja transgénique de Monsanto - autorisé depuis 5 ans ! - contenait des fragments d’ADN inconnus... Dans cette étude, les scientifiques précisent qu’ils ont repéré "un segment de 534 paires de bases pour lesquelles, aucune séquence homologue n’a pu être détectée". Ce fragment n’appartient ni au gène introduit, ni à la plante d’origine !
Comment ce matériel génétique est-il arrivé là ? Mystère. Les scientifiques supposent que, lorsqu’on a inséré le matériel génétique nouveau, des modifications ou un réarrangement important dans le matériel génétique hôte, ont dû se produire... Mais pour l’instant, on n’en sait pas plus sur ces mécanismes complexes.
Cette découverte est inquiétante à plus d’un titre. Les Amis de la Terre se demandent comment, lors des procédures de contrôles, une telle erreur a pu passer inaperçue !
Le matériel génétique qui n’est pas censé se trouver dans la plante, peut influencer le bon fonctionnement des gènes voisins, voire coder lui même une protéine indésirable ou même dangereuse. [2]
De plus, un problème juridique de taille se pose. En effet, lorsque l’Union Européenne accorde une autorisation de mise sur le marché pour une plante manipulée génétiquement, c’est sur la base d’une carte génétique bien précise de cette plante. Cela est essentiel pour "l’évaluation des risques" liés à cette nouvelle plante. Dans le cas présent, l’autorisation accordée pour le soja RoundUp Ready ne correspond donc pas à la plante qui est effectivement commercialisée...
On a donc pendant cinq ans cultivé une plante, sans que "l’évaluation des risques" indispensable avant toute autorisation de mise sur le marché n’ait été menée !
Une fois de plus, les Amis de la Terre constatent :
que les documents fournis par les industriels, lors des procédures d’autorisation, sont souvent lacunaires, superficiels et manquent de rigueur scientifique
que les procédures de contrôle et "d’évaluation des risques" de l’Union Européenne et des états-membres sont d’une légèreté et d’un laxisme inacceptables ;
que les essais en plein champ, prétendument "indispensables" à la mise au point des plantes transgéniques, n’ont pas empêché cette énorme bavure ; qu’ils ne sont en fait menés qu’à des fins purement commerciales, sans souci de la sécurité ;
que les manipulations génétiques sont loin d’être "sûres et précises" et que les scientifiques ont encore beaucoup à apprendre...
Dans ces conditions de grande incertitude scientifique, de non maîtrise des risques techniques et de laisser-aller administratif, les Amis de la Terre demandent aux autorités françaises et européennes
d’interdire toute culture et essai de plantes transgéniques en plein champ ;
de suspendre immédiatement l’autorisation du soja RR, puisque la plante qui a reçu l’autorisation de mise en culture, n’est pas celle qui est dans les champs.
[1] Characterisation of the Roundup Ready soybean insert" par Peter Windels, Isabel Taverniers, Ann Depicker, Eric Van Bockstaele, Marc De Loose, (2001) Publié dans le European Journal of Food Research Technology, v.213, issue 2, pp. 107-112. Voir étude .
Plusieurs organes de presse ont déjà repris cette information.
[2] D’après Greenpeace, ces découvertes pourraient expliquer des phénomènes inattendus que différentes études menées sur le soja RR, ont déjà révélés, sans pouvoir y apporter d’explications. Pour plus de détails : Greenpeace
Autres articles
- Semer et ressemer, c’est résister
(3 juillet 2008) - Nouveau rapport : Les OGM augmentent l’usage des pesticides et ne réduisent pas la pauvreté
(13 février 2008) - L’agriculture durable plus compétitive que les OGM. Encore une raison de les abandonner !
(21 septembre 2007) - Pour le « Droit de produire et consommer sans OGM »
(30 août 2007) - OGM, Moratoire, MON 810 : de qui se moque-t-on ?
(16 juin 2007) - OGM : Rambo fait pression sur l’Union européenne
(3 juin 2007) - Maïs MON 810 : le moratoire s’impose maintenant en France
(25 mai 2007) - Le maïs MON 810 partiellement interdit dans les denrées alimentaires !
(24 mai 2007) - OGM : suspension du maïs MON810 par l’Allemagne
(17 mai 2007) - Allemagne : des apiculteurs et des cultivateurs de maïs doux portent plainte contre le maïs GM MON810
(1er mai 2007) - Essais d’OGM dans les Pyrénées Atlantiques : Agissez !
(7 mars 2007) - Les dix "idées reçues" sur les OGM
(5 mars 2007) - Offensive OGM d’Euralis : Epreuve de force ou preuve de faiblesse ?
(18 février 2007) - Offensive OGM d’Euralis : épreuve de force ou preuve de faiblesse ?
(9 février 2007) - L’impossible coexistence dans le cadre des paysages agricoles français appelle un moratoire sur les cultures de maïs GM avant les semis du printemps 2007.
(1er février 2007) - Les OGM, pas aussi performants qu’on voudrait bien nous le faire croire
(9 janvier 2007) - Santé et PGM : des doutes renforcés
(18 octobre 2006) - Contamination OGM en Lot-et-Garonne : les faits.
(20 septembre 2006) - Le prix du maïs
(14 juin 2006) - Monsanto à Peyrehorade : "Qui sème la provoc, récolte les Faucheurs !"
(18 mai 2006) - Commission Européenne et OGM : les doutes qu’on nous cache
(avril 2006) - Biotechnologies : encore un accident !
(17 mars 2006) - OGM : "La prochaine cible de Monsanto : le maïs européen !"
(10 janvier 2006) - OGM : Pétition des semenciers. Les pro-OGM se mobilisent !
(4 décembre 2005) - OGM : "Espagne et coexistence : le modèle de législation à ne pas suivre !"
(27 septembre 2005) - OGM : le fiasco ! Exemple : l’Espagne
(14 septembre 2005) - Une "super mauvaise herbe OGM" découverte en Angleterre !
(10 août 2005) - Nouvelle Charte du "Réseau Européen des Régions sans OGM"
(3 mars 2005) - OGM et Agence européenne : La prudence jetée aux orties
(17 février 2005) - Autorisation des OGMs : une réelle démarche scientifique ?
(15 décembre 2004) - Rapport : L’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire accusée de parti pris en faveur de l’industrie
(1er décembre 2004) - Jeux Olympiques ou J.O... GM ?
(2 août 2004) - OGM médicaux en plein champ : faux-espoirs et vrais dangers !
(26 octobre 2003) - Moratoire sur les OGM : encore plein de raisons de le maintenir
(23 octobre 2003) - OGM - Good science ou Good business ?
(14 avril 2003) - OGM : essais fantômes
(8 avril 2003) - Zones sans OGM - Est-ce possible avec l’Article 19 ?
(3 avril 2003) - La coexistence entre filière OGM et filières conventionnelle et biologique est-elle possible ? A quel prix ? Qui doit payer ?
(7 mars 2003) - OGM et Etats-Unis : Menaces pour les opposants ! Laissez-faire pour les partisans !
(10 janvier 2003) - Brevets sur les semences, paysans sous dépendance
(2003) - Levée du moratoire sur les OGM : les Académies favorables. Levée des incertitudes ? On verra plus tard !
(15 décembre 2002) - Un gène qui provoque le cancer, utilisé dans les plantes pour accélérer leurs mutations génétiques !
(25 novembre 2002) - Dossier : OGM "pharmaceutiques" : déjà l’overdose ?
(15 novembre 2002) - Afrique : messages d’espoir.
(23 août 2002) - Des transgènes passent des aliments aux bactéries de l’intestin humain.
(5 mai 2002) - Mexique : du maïs sauvage contaminé par du maïs transgénique.
(29 novembre 2001) - Riz doré (ou Golden rice) : prouesse technique ou farce médiatique ?
(3 mars 2001) - Présentation de la campagne
(janvier 2000)