L’agriculture Bio peut-elle nous nourrir tous ?

1) pourquoi généraliser l’agriculture Bio ?

Cette question est essentielle, voici quelques rapides réponses : elle est non polluante :

2)L’agriculture Bio peut-elle nous nourrir tous ?

les chiffres montrent que oui :en partant de l’alimentation du français moyen (avec les erreurs alimentaires dont il a été question) : à partir du calcul de la surface nécessaire pour une ration alimentaire du français moyen, la surface cultivable dans le monde en culture Bio (en prenant en compte diverses variables) peut nourrir 7,8 milliards d’habitants dans le monde. La FAO l’a officiellement reconnu la rentabilité est aussi bonne (étude faite sur 22 ans, voir référence ci-dessous), ou pour nuancer suivant les conditions et les régions : au maximum légèrement inférieure de 10%. (celles qui donnent des chiffres de 50% sont biaisées car ne prenant en compte que certains critères) Les différences de rendement sont plus importantes dans les pays industrialisés. Les agriculteurs se dirigeant vers une agriculture bio ont un rendement moins élevé surtout les premières années. Dans les pays les plus pauvres, la différence disparaît. Une étude dans le centre de l’Inde (1000 fermiers, 3200 ha) montre que la production de coton, de blé et de piment est 20% plus élevée en bio : cultures de couverture, compost, fumier et autres pratiques qui augmentent la matière organique dans les sols (aide à retenir l’eau).
Dans les pays industrialisés : nos pays produisent trop (La France depuis les années 70) (et n’exportent pas pour nourrir les pays pauvres, car ceux-ci n’ont pas les moyens financiers pour acheter) à part les produits tropicaux ou ne poussant pas en France, le reste de l’alimentation importée en France peut y être produite Pays en mal développement :

La qualité nutritionnelle est bien supérieure, ce qui entraîne une moindre consommation, le fait aussi qu’elle est moins pathogène et entraîne donc des coûts de santé moindres

3) l’agriculture conventionnelle (industrielle) peut-elle nous nourrir tous ?

Pourquoi cette question-là n’est-elle pas posée ? Parce que nous savons bien que non, le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde est énorme, rien n’est simple et divers facteurs sont à prendre en compte le développement de cette agriculture en France après la 2è guerre mondiale était soi-disant pour assurer l’autonomie alimentaire de la France après les désastres de la guerre. Mais, en réalité d’autres pays « développés » ont connu la même évolution, et même avant la France sans avoir subi sur leur sol une guerre : Etats-Unis, Australie. la chute des emplois agricoles a de graves conséquences dans les sociétés, que la France avant d’autres pays qui le subissent actuellement a pu mesurer.

En France même et en Europe, une fraction de la population ne peut se nourrir correctement pour des raisons financières l’agriculture conventionnelle est très dépendante des énergies fossiles : pour les engrais, pour les diverses machines, tracteurs, or, les énergies fossiles vont devenir rares, par ailleurs, en 2005, plus de 90% des agriculteurs de la planète ne possèdent pas de tracteur (ni même souvent de bêtes de trait).

4) Peut-on généraliser l’agriculture Bio ?

le besoin de personnel supplémentaire n’est certes pas un souci :

Dans les pays industrialisés : les prix à la consommation ne sont plus aussi différents des prix de l’agriculture conventionnelle pour les légumes et les céréales, et même le Bio restant « plus cher », il faut prendre en compte le fait que la qualité nutritionnelle est bien supérieure, ce qui entraîne une moindre consommation, le fait aussi qu’elle est moins pathogène et entraîne donc des coûts de santé moindres Pays en « mal développement » :

Cela implique des changements de comportements des citoyens :

a) manger moins de viande c’est non seulement éviter diverses maladies, particulièrement les maladies cardio-vasculaires, mais aussi libérer de l’espace pour la culture des céréales : la surface nécessaire aux produits animaux (56,8 ares) est environ 9 fois celle exigée par les produits végétaux (6,6 ares) b) manger moins de sucre, outre les problèmes de santé évités, cela permettrait aussi de libérer des surfaces cultivables, en France, mais surtout dans des pays comme le Brésil, où les plantations peuvent mesurer 200 km de côté, et où les gens n’ont pas droit à un petit lopin de terre pour leur propre production alimentaire

Nécessité de prendre en compte la politique mondiale :

a) La libéralisation des échanges met en concurrence « la houe et le tracteur », et des moyens de transport inexistants, des infrastructures insuffisantes avec des moyens aux technologies avancées (avions etc…)

b) Les prix sur le marché mondial sont déconnectés des réalités locales et décidés par les plus gros exploitants ou pire par le monde de la finance

a) La PAC contribue à la déstabilisation de l’agriculture paysanne, il faut donner des objectifs renouvelés

b) Si on fait reconnaître le droit à la souveraineté alimentaire (droit pour les pays à définir leurs modèles de production et à protéger leurs agricultures) et réguler le commerce international

c) Permettre aux petits paysans l’accès à la terre et à l’eau

d) Favoriser le renforcement des organisations paysannes

e) Permettre aux petits producteurs l’accès aux crédits, à l’information et à la formation

f) Utiliser des concepts prenant mieux en compte toutes les données :

Évidemment le sujet est loin d’être complètement traité ici, mais il permet de brosser un tableau, d’engager une réflexion.

Martine Delamarre

Pour en savoir plus :

FSM 2008à METZ : AGRICULTURE BIOLOGIQUE ET SOUVERAINETE ALIMENTAIRE Bibliographie proposée par Les Amis de la Terre Moselle

Agriculture biologique :

Alimentation :

Revue Bio contact (mensuel gratuit) de mars 2006 : dossier sur le Bio